Verlässliche Gesundheitsinformationen im Internet: Fakten von Fake unterscheiden

Mein Wissenschaftlerinnenherz blutet regelmäßig, wenn mir erzählt wird, dass irgendein Nahrungsergänzungsmittel gleichzeitig Heuschnupfen, Osteoporose und Alzheimer heilen soll. Oder dass die Tochter der Nachbarin seit der Einnahme eines Vitaminpräparats nie wieder krank war – und selbst der Hund der Verkäuferin in der Bäckerei um die Ecke dank ätherischer Öle wieder aufblüht.

Gleichzeitig weiß ich aus eigener Erfahrung, wie verletzlich einen Krankheit macht. Man möchte etwas tun – irgendetwas –, um sich besser zu fühlen. Besonders dann, wenn die „Schulmedizin“ nicht die gewünschten Ergebnisse liefert, Diagnosen unklar bleiben, Beschwerden nicht ernst genommen werden oder man mit den psychischen Folgen der Erkrankung allein gelassen wird. In solchen Situationen wirken Erfolgsgeschichten und Versprechen wie rettende Strohhalme. Niemand ist davor gefeit – nicht einmal hartgesottene Wissenschaftler*innen. Und je schlimmer und aussichtsloser die Krankheit, desto eher ist man geneigt an wundersame Mittel zu glauben.

Wer im Internet nach Informationen zu Symptomen oder Krankheiten sucht, landet schnell in einem Strudel aus Fakten, Halbwahrheiten und Desinformation. Besonders bei häufigen Erkrankungen ist die Menge an Treffern überwältigend – man könnte tagelang durch Artikel und Foren scrollen. Hinterher ist man allerdings meist verunsicherter als vorher und schlauer ist man auch nicht immer.

Um sich in diesem Dschungel nicht zu verirren, ist es entscheidend, Gesundheitsinformationen einordnen zu können – und vor allem: verlässliche von fragwürdigen Quellen zu unterscheiden. Dabei hilft ein grundlegendes Verständnis davon, wie gute Wissenschaft funktioniert. Ein guter erster Schritt ist es, sich eine Haltung anzueignen, die jede*r Wissenschaftler*in verinnerlicht hat – und die manchmal durchaus anstrengend sein kann: kritisch sein.

Kritisch zu sein bedeutet nicht, dass man gar nichts mehr glauben darf oder grundsätzlich alles ablehnt. Es heißt, Dinge zu hinterfragen – bewusst, differenziert und mit einem wachen Blick. Gerade bei Gesundheitsinformationen lohnt es sich, genauer hinzusehen. Hier ein paar wichtige Fragen, die man sich stellen sollte:

Ein Beispiel: Während viele Menschen schnell mit Kritik an „Big Pharma“ bei der Hand sind und sich vorstellen, wie Konzernchefs à la Dagobert Duck im Geld schwimmen, werden Nahrungsergänzungsmittel oft erstaunlich unkritisch betrachtet. Dabei ist das ebenfalls ein Milliardenmarkt – allein in Deutschland lag der Umsatz 2023 bei rund 1,78 Milliarden Euro, Tendenz steigend. Auch hier geht es also nicht nur um unser Wohl – sondern auch ums Geschäft. Deshalb: immer kritisch bleiben, egal ob bei Tablette oder Tinktur.

Hier zeigt sich auch ein grundlegendes Problem in der Arzneimittelforschung: Frauen sind in vielen Studien unterrepräsentiert oder werden ganz ausgeschlossen. Ebenso werden oft nur gesunde Probanden ohne Begleiterkrankungen (Komorbiditäten) untersucht. Die Folge: Die Wirksamkeit, Dosierung und Sicherheit vieler Medikamente wurde nie unter realen Bedingungen für alle relevanten Gruppen getestet. Schon im Tierversuch beginnt diese Verzerrung – und zieht sich bis in die klinische Praxis. Die Frage, ob eine Information wirklich auf die eigene Lebenssituation zutrifft, ist also alles andere als banal – sie kann entscheidend sein.

Habe ich mir all diese Fragen gestellt, bin ich jetzt vielleicht komplett verunsichert, frage mich, wem man überhaupt noch glauben kann, entwickle eine leichte Paranoia und verzichte lieber gänzlich auf alle Behandlungsmaßnahmen. Damit es nicht dazu kommt, hier die gute Nachricht: Es gibt Informationen, denen man trauen kann.

Evi… was?! Man liest oft von „evidenzbasierter Medizin“ – als wäre das ein Qualitätssiegel. Aber Hand aufs Herz: Wer weiß wirklich, was das bedeutet?

Evidenz heißt so viel wie Beleg oder Beweis. „Evidenzbasierte Medizin“ ist also Medizin, deren Nutzen durch wissenschaftliche Beweise belegt ist. Klingt logisch – ist aber in der Praxis komplexer, als man denkt.

Nicht jede „Erfahrung“ ist ein Beweis

Natürlich gibt es viele Formen von „Evidenz“. Aber entscheidend ist die Qualität der Belege.

In der evidenzbasierten Medizin geht es darum, systematisch zu prüfen, ob eine bestimmte Behandlung bei einer bestimmten Krankheit tatsächlich wirkt – und zwar über größere, repräsentative Gruppen hinweg. Dafür braucht es klinische Studien, die nach klaren Regeln und unter kontrollierten Bedingungen durchgeführt werden.

Alles relativ: Warum es nie 100?% Sicherheit gibt

Vielleicht ist dir aufgefallen, dass ich Begriffe wie „meist“ oder „oft“ verwende. Das ist kein Zufall, sondern eine wichtige Angewohnheit in der Wissenschaft: Wir relativieren, weil wir mit Wahrscheinlichkeiten arbeiten müssen.

Viele Menschen empfinden das als Schwäche und sagen: „Die wissen ja selbst nicht, was Sache ist!“ – Aber so funktioniert Wissenschaft. Absolute Sicherheit gibt es so gut wie nie. Stattdessen müssen wir uns mit Aussagen wie „mit hoher Wahrscheinlichkeit“ oder „bei den meisten Betroffenen“ zufriedengeben.

Fazit:
Evidenzbasiert heißt nicht „perfekt“. Es heißt: so verlässlich wie möglich – basierend auf dem besten verfügbaren Wissen. Und genau das brauchen wir, wenn es um unsere Gesundheit geht.

Natürlich ist es etwas viel verlangt, dass man anfängt wissenschaftliche Abhandlungen zu lesen, nur weil man etwas gegen Blähungen sucht. Zum Glück gibt es Informationsseiten, die das Wissen aus Studien und Fachartikeln allgemeinverständlich aufbereiten.

Doch auch hier gilt: Nicht alles, was vertrauenswürdig aussieht, ist es auch. Mit ein paar einfachen Kriterien lässt sich die Verlässlichkeit von Gesundheitsinformationen gut einschätzen:

1. Wissenschaftliche Quellen

Verlässliche Inhalte stützen sich auf klinische Studien oder Metaanalysen (also Zusammenfassungen mehrerer Studien), nicht bloß auf Tierversuche oder persönliche Erfahrungsberichte. Letztere können hilfreich sein, haben aber keinen wissenschaftlichen Beweiswert.

2. Aktualität

Wissenschaft entwickelt sich ständig weiter. Eine gute Quelle bezieht sich deshalb auf aktuelle Studien (idealerweise nicht älter als ein paar Jahre). Auch wann ein Artikel zuletzt überarbeitet wurde, ist wichtig – vor allem bei sich schnell verändernden Themen wie Medikamenten oder Therapien.

3. Ausgewogene Darstellung

Jede Behandlung hat potenzielle Vor- und Nachteile. Seriöse Seiten benennen nicht nur mögliche Nutzen, sondern auch Risiken, Nebenwirkungen und Unsicherheiten. Wissenschaft ist selten absolut – deshalb gehört auch ein „Das wissen wir – und das wissen wir (noch) nicht“ dazu.

4. Neutralität

Wenn eine vermeintlich neutrale Seite gleichzeitig für ein Produkt wirbt, direkte Kauflinks einbindet oder Angst macht („wenn Sie jetzt nichts tun, wird alles schlimmer“), ist Skepsis angebracht. Hier stehen oft kommerzielle Interessen im Vordergrund.

5. Transparenz

Gute Quellen legen offen, woher ihre Informationen stammen: Welche Studien wurden genutzt? Wie wurden sie ausgewählt? Welche Kriterien lagen der Recherche zugrunde?

6. Verantwortliche & Interessen

Es sollte klar ersichtlich sein, wer für den Inhalt verantwortlich ist – idealerweise mit Angabe von Qualifikation, Fachrichtung oder institutionellem Hintergrund. Auch eine mögliche Finanzierung oder ein Sponsoring sollte transparent gemacht werden.

Zugegeben: Wissenschaftliche Informationen sind oft komplex, voller Fachbegriffe, selten eindeutig und werden meist von unnahbar wirkenden Expert*innen im weißen Kittel vorgetragen, die auf Fachgebieten tätig sind, von denen wir vorher noch nie etwas gehört haben. Das kann frustrierend sein. Gerade dann wirken einfache Antworten von sympathischen Gesichtern in sozialen Medien oder im nahen Umkreis besonders anziehend. Sie geben Hoffnung, sprechen in Alltagssprache und vermitteln das Gefühl: "Du wirst gesehen."

Ich verstehe das nur zu gut. Auch ich bin nicht frei davon. Denn dieses gute Gefühl fehlt in der klassischen Medizin leider oft. Aber: Ein gutes Gefühl ist leider kein wissenschaftlicher Beweis.